量子跳变的过程被观测到了?哥本哈根解释会需要修正吗

Tips:点击图片进入下一页



http://www.quantamagazine.org/q ... take-time-20190605/

http://www.nature.com/articles/s41586-019-1287-z

刚看到有人说哥本哈根解释有可能出了点问题,搜了一下看到一篇最新的nature,6月3日的,说是观测到了量子跳变的过程。

搞物理的聚聚们可以出来讲一讲这篇论文的影响吗?量子力学需要在多大程度上对这个实验结果做出修正?




谢谢。


网友评论:
这究竟是怎么回事


观测到了量子跳变的中间过程,还把跳变逆转了。

—— 来自 Xiaomi MIX, Android 8.0.0上的 v2.1.0-play
在公司,没法看内容,光看一下abastract似乎说的是预测一个从基态到激发态跃迁about to happen,我的个人理解这个是很正常的吧,不违反哥本哈根解释。

这篇论文还观测到了跳变的一个中间态吧?

—— 来自 Xiaomi MIX, Android 8.0.0上的 v2.1.0-play
In quantum physics, measurements can fundamentally yield discrete and random results. Emblematic of this feature is Bohr’s 1913 proposal of quantum jumps between two discrete energy levels of an atom1. Experimentally, quantum jumps were first observed in an atomic ion driven by a weak deterministic force while under strong continuous energy measurement2,3,4. The times at which the discontinuous jump transitions occur are reputed to be fundamentally unpredictable. Despite the non-deterministic character of quantum physics, is it possible to know if a quantum jump is about to occur? Here we answer this question affirmatively: we experimentally demonstrate that the jump from the ground state to an excited state of a superconducting artificial three-level atom can be tracked as it follows a predictable ‘flight’, by monitoring the population of an auxiliary energy level coupled to the ground state. The experimental results demonstrate that the evolution of each completed jump is continuous, coherent and deterministic. We exploit these features, using real-time monitoring and feedback, to catch and reverse quantum jumps mid-flight—thus deterministically preventing their completion. Our findings, which agree with theoretical predictions essentially without adjustable parameters, support the modern quantum trajectory theory5,6,7,8,9 and should provide new ground for the exploration of real-time intervention techniques in the control of quantum systems, such as the early detection of error syndromes in quantum error correction.
刚翻到论文结论部分扫了一眼,大概内容如下,不知道有没有相关领域的大佬解读一下。



这段的意思是支持德布罗意-玻姆理论的因果性解释吗?还是说这里的量子轨迹理论指的是别的什么理论?
mark一下。
horse gram

—— 来自 smartisan O05, Android 7.1.1上的 v2.1.0-alpha
前两天看到的这个http://mp.weixin.qq.com/s/ODIMxgrJq5CZeLvNfTh60w

—— 来自 Google Pixel 2 XL, Android 10上的 v2.1.2
mark,虽然大概率不会回来看


—— 来自 Realme RMX1901, Android 9上的 v2.0.2-play


感觉最重要的就是这句“随着跃迁继续发生,直接测量的结果将越来越可能是最终态,而不是初始态。”,剩下好像也没什么特别新的东西了?

http://mp.weixin.qq.com/s/A6pPM8yR1T8ru2J_f7_Uzw


前两天还看了这个
实验室的观测者在修bug了?
实验观察方式不是直接观察,看结论也就定性于有预测量子跳变的可能,好像说是能看到某个中间态,说明了跳变不是完全瞬间突发随机的。可是谁知道这个所谓的中间态是不是由实验里间接观察方式引入的?
首先需要知道哥本哈根诠释是一种实证主义态度,是对于传统的世界是定域+实在的观点和现实发生冲突后,放弃了实在,等同于也放弃了定域的流派,它不承认波函数能且有对应任何物理实体,实证主义的哥本哈根诠释对量子事件的解释方式就是没有解释,波函数才是真实的,世界没有真实,“闭嘴,去计算”。
    量子跃迁过程是瞬时的还是有过程的影响到波函数的预言么?没有。那么丝毫不影响哥本哈根诠释。因为哥本哈根诠释下的量子力学只是现实世界的一纸处方,处方不是用来研究现实究竟是什么,而是看管不管用,计算没有出现和现实矛盾的地方,那就很完美。最多把瞬间完成的这一条改为有时间完事。
    所以这个实验就算证实是真的,影响的不是哥本哈根诠释而是标准模型。近些年随着实验精度的提高,标准模型越来越多乌云了,这算是历史的循环,中微子存在质量和跃迁并不是瞬间过程只能说明标准模型也是有适用范围的。那些觉得这回真的迎来物理终结的思潮又被实验拍死了。
    以前经典力学发现了万有引力的时候大家感叹物理的伟大,觉得引力是瞬间超距作用已经很完美了,后来被实验观察打脸,水星近日点进动发现引力并不是瞬间超距作用。跃迁是量子论的普遍存在,以前也觉得是瞬时的。现在再次被实验否决,只能证明标准模型之下还有更加深刻的解释,只是目前还在观察积累的量变中,不足以提出适用范围更广的新理论。
如果量子跃迁有中间过程的话,那么这个中间过程是什么能级?由初始状态到这个中间过程之中还有没有中间状态?难道两个相邻的能级之间还能划出一个能级?以此类推,不就可以无限分下去了吗?

哥本哈根诠释:该量子系统处于叠加态中,除了低能级和高能级被观测到的时刻。在任何其它时间都不能确定系统状态。追求非此即彼是一种形而上追逐实在的行为,是没有意义的,只有波函数才是真实的。

波函数实在论通向多世界解释吧。

哥本哈根解释认为,观测到的都是真的,波函数就是从一次观测推断下次观测的数学运算过程,无所谓真不真
波函数如何实在…按照贝尔不等式岂不是真有超距作用了

好吧我多加几个字叫做“只有计算符合现实才是有意义的”(不等同于之前说的实在)(之前说的实在是指物理实在)。
多世界解释的是把哥本哈根诠释里重要内容的观测者坍缩效应完全去除的产物。哥本哈根诠释从没认为波函数对应任何物理实在啊16楼有说


我一开始以为这次实验结果指向实在决定论,这样的话根据贝尔不等式,要出现非定域的隐变量了。

不过看起来这次实验结果其实也并不是用来判断哥本哈根解释和德布罗意玻姆解释哪个正确的,那么量子力学本身还是很可靠的没有受到挑战。
“我们的发现与理论预测一致……支持现代量子轨道理论(quantum trajectory theory)”。讲个故事吧,从前有一种奇怪的生物,我们观测到它会随机的向前跳出不同的距离,但是具体跳的时间无法预测。突然有一天人们发现,它在每次向前跳之前都会向后退一小步,这样只要经过长期观测,发现它一旦向后退了,我们便可以通过干预,让它无法向前跳。但,重点是,人们仍然无法预测它何时会向后退。讲完。
-----
以上为纯引用。
出处“http://h.bilibili.com/24389713”

是这样的,不过这次翻车的人很多啊。

有些外网的科普作家是有很可靠的职业经历的,结果还是翻车了。
mark