悖论和诡辩的区别是什么?

Tips:点击图片进入下一页

薛定谔猫,放着不管肯定会死,时间越久死亡概率越高……就像集中营毒气室在灌入毒气之后,在开门之前你都不能肯定里面的犹太人死没死一样可笑……概率也很容易计算……

上帝想搬那块石头的时候就能变成能搬动的……就像上帝希望某个人死掉但并不能改变他曾经活着的事实一样


网友评论:
完全不搭界的不同层面概念,不存在区别一说
一个名词一个动词

—— 来自 Letv X500, Android 6.0上的 v1.3.2.1-fix
量子物理的好处就是屁都不懂的人也可以胡说八道
薛定谔的猫不是这个意思
你们代表内向,现在你们只要说话就是不内向,就是你们输。好了,轮到你们内向的反驳了
诡辩是利用逻辑谬误忽悠人,悖论是指逻辑不自洽
先多看看书吧,把概念搞清楚再说
百科一下就能解决的问题,为什么非要扯量子概率还说错了。

悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论,而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是:如果事件A发生,则推导出非A,非A发生则推导出A。悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义(内容)和表达方式(形式)、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆,是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称,是思维结构、逻辑结构的不对称。悖论根源于知性认识、知性逻辑(传统逻辑)、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把形式逻辑普适性绝对化,即把形式逻辑当做思维方式。所有悖论都是因形式逻辑思维方式产生,形式逻辑思维方式发现不了、解释不了、解决不了的逻辑错误。所谓解悖,就是运用对称逻辑思维方式发现、纠正悖论中的逻辑错误。

诡辩,或者说是诡辩论本身是一种方法论。更准确地说,诡辩论是一种论证方法,它的根本特点是一种歪曲的论证,诡辩不同于武断,也不同于谣言。武断是根本没有理由,人们一看就是强词夺理;谣言是无中生有,人们一听就是居心险恶。但诡辩在论证其道理时,总是要拿出一大堆的“根据”,所以,在表面上,总能迷惑一部分人。
你的问题主要是读书不多而想得太多
悖论:理发师剃头

诡辩:白马非马

你是个明白人!
薛定谔本人可是和爱因斯坦一边的,薛定谔的猫是他用来抨击量子力学的例子,因为一只猫不能又是死的又是活的。
结果传着传着就成了人们提量子力学的时候最喜欢举的例子,也是十分搞笑了。
泥潭说好的985、211呢?天天有troll发逻辑不通、语文都没学好的zz贴

----发送自 App for Android.


即使是985 211也不是每个人都要学逻辑学和大学语文的的,我本科就没学过
在我当年看来,学校里不少人吵架逻辑很奇怪的,工作后才想明白是义务教育阶段语文课不教逻辑的锅
思而不学则殆,建议楼主先看两遍《孔老二罪恶的一生》

语文课教了逻辑的话议论文多一半的套路要废了。
???
就薛定谔的猫这一点来说,有些民科的理解都比楼主高,就不要拿来当例子了…

  -


薛定谔的猫好像不是悖论
那叫量子叠加态,跟你题目没关系的

薛定谔方程不是量子力学基础吗

这是另外一回事了。爱因斯坦对量子力学做出了奠基性贡献,本人却不赞同哥本哈根解释。人们从史瓦西半径里推导出了黑洞的存在,但是史瓦西本人却不相信黑洞这种大质量天体的存在。薛定谔这里也一样。他自己本人是反对哥本哈根解释的,才提出了薛定谔的猫的例子。但是这不影响他的波动方程为量子力学发展做出巨大贡献。

问题是有时候确实很难分清悖论和诡辩的界限

芝诺悖论是不是诡辩? 某种意义上这个悖论倾向于诡辩,因为芝诺的逻辑的出发点在于忽略了数学事实(一个极限值问题)。 但它仍然被认为是一个经典的哲学悖论

还有,别百度了。不准确,没Reference,说空话,不靠谱


忘记看lz id了……编辑掉。
大哥你知道薛定谔的猫是怎么回事嘛?
楼主这标题和内容有啥联系